Vergleich von LEAN, StockSharp und Backtrader aus Entwicklersicht: Architektur, Leistung, MOEX
“Welches Framework fuer algorithmischen Handel waehlen?”
In den letzten 6 Monaten testete ich drei Plattformen: LEAN (QuantConnect), StockSharp und Backtrader. Ich schrieb identische Strategien auf allen dreien, mass die Backtest-Geschwindigkeit und zaehlte die Zeit fuer die MOEX-Integration.
Drei Plattformen, drei Philosophien
LEAN: Professionelle Engine fuer Quant-Fonds. C#-Kern, Python-API, Event-Driven-Architektur.
StockSharp: Universelle Plattform mit Fokus auf Leistung und russischen Markt. C#, 90+ Konnektoren, Mikrosekunden-Orderverarbeitung.
Backtrader: Einfaches und flexibles Python-Framework. Aber Entwicklung 2021 eingestellt.
Performance-Benchmarks
3 Jahre Stundendaten (~18.000 Kerzen):
| Framework | Backtest-Zeit | Geschwindigkeit (Kerzen/Sek) |
|---|---|---|
| Backtrader | 12 Sekunden | 1.500 |
| LEAN | 4 Sekunden | 4.500 |
| StockSharp | 3 Sekunden | 6.000 |
StockSharp und LEAN sind 3-4x schneller als Backtrader.
MOEX-Integration
StockSharp: Native Unterstuetzung von 90+ Boersen. Einrichtung: 30 Minuten, kostenlos.
Backtrader: Ueber Drittanbieter-Bibliotheken. 30 Min-1 Stunde.
LEAN: Keine offizielle Unterstuetzung. 2-3 Tage Custom-Entwicklung.
Zusammenfassungstabelle
| Kriterium | Backtrader | LEAN | StockSharp |
|---|---|---|---|
| Anfaengerfreundlich | 5/5 | 3/5 | 2/5 |
| Backtest-Leistung | 2/5 | 4/5 | 5/5 |
| MOEX-Integration | 4/5 | 2/5 | 5/5 |
| HFT | Nein | 3/5 | 5/5 |
| ML-Integration | 5/5 | 3/5 | 2/5 |
Anfaenger: Starten Sie mit Backtrader. Wenn Sie Geschwindigkeit oder HFT brauchen, wechseln Sie zu StockSharp oder LEAN.
Nuetzliche Links:
Artikel teilen:
Ähnliche Artikel
Diskussion
Diskutieren Sie mit in unserem Telegram-Chat!